解析汽修厂的双重身份悖论_66km-66公里
66公里 行业资讯 汽车后市场资讯

解析汽修厂的双重身份悖论_66km

解析汽修厂的双重身份悖论_66km

2023-07-09 

某种意义上来说,车主和汽修厂的关系与病人和医院的关系类似。一方面,汽修厂是扮演着技术达人的身份,对车子的检测维修提供专业

 某种意义上来说,车主和汽修厂的关系与病人和医院的关系类似。

一方面,汽修厂是扮演着技术达人的身份,对车子的检测维修提供专业的技术支持,而技术,对于大部分的车主来说,无疑是水中月镜中花,常常是摸不着头脑的。

就像医院里的患者一样,患者对自身的疾病完全无法掌控,大部分情况只能遵循医生开出的药方执行。

另一方面,汽修厂又扮演着商家的身份,销售配件是汽修厂经营利润的重要组成部分。

这点也和医院极其类似。药品的销售利润同样也是医院经营利润的重要组成部分。

从原则上来说,汽修厂也好,医院也好,本来是应该按照技术服务收费的,有多大技术收多少费用,药品也好,汽车配件也好,似乎不应该是他们谋取利益的环节。

事实恰恰相反,只要是涉及到技术支持方面的领域,配套产品反而成为此类机构谋取暴利的重要武器。

因此,医院屡屡爆出过度医疗天价卖药的丑闻也就不足为奇了,汽修厂同样也是如此,在配件环节谋取了太多本不该存在的灰色收入。

实现汽车配件流通环节的透明化本身其实不难,真正困难的节点在于,汽配产品只是一个相关的配套产品,真正的决策权往往掌握在汽修厂手中。

就像医院一样,药品本身不是问题,问题是采用何种药品的决策权往往掌握在医生手中。

一个简单的事实是,如果车主贸然拿着自行采购的汽车配件到汽修厂维修更换,那么,汽修厂往往可以从各个角度对车主进行恫吓,比如拿来的配件质量不行,维修效果没有保障之类的。

更要命的是,配件的更换往往需要技术环节的支持,如果汽修厂有心搞一些猫腻,那么,自然很容易在配件更换的过程中做手脚,换句话说,如果汽修厂存心使坏,那么,就算再好的汽车配件,往往也会在更换以后出现各种问题。

如果缺乏一个强有力的第三方公众平台站在车主的后面,那么,汽配产品的透明化和公开化就是一句笑话。因为,单个车主的精力总是有限的,根本就禁不住和汽修厂耗时费力的来回拉锯。

只有集结在一个强有力的权威公正的第三方平台下,依靠广大车主集体的力量,车主们才有可能摆脱面对维修问题时势单力薄的被动局面,才有可能获得和汽修厂平等对话的地位。

这个第三方平台下,如果参与的车主人数越多,那么平台获得的话语权就越大,自然,反过来给以车主的背后支持力度就越大!

依托平台整合的大数据,配件价格也好,维修收费也好,就可以得到最大程度上的标准化和透明化,一切灰色的东西都害怕阳光,流程越是公开透明,信息就越开放流通。

只要解决了车主和维修厂之间信息不对称的顽疾,那么汽修市场多年的黑幕,必将失去往日的嚣张。

汽修市场就可以回归到技术服务收费的正确道路上来,桥归桥,路归路,配件归配件,维修归维修,按照汽修厂维修师傅自身不同的技术等级分类收费,这个才应该是汽修行业的健康生态。

相关资料
相关阅读